Este trabajo presenta un análisis comparativo de las declaraciones de la Federación Universitaria Argentina (FUA) y la Federación Nacional de Docentes Universitarios (CONADU), en contraposición con los análisis y recomendaciones desarrollados por la Fundación de Investigaciones Económicas Latinoamericanas (FIEL), acerca del financiamiento de la universidad pública. Mediante esta comparación se pretende poner en evidencia que la imposibilidad de alterar la inercia institucional en materia de políticas de financiamiento universitario tiene su raíz en lo que se ha denominado una “estructura del no diálogo” (o de vetos cruzados). Esta estructura presenta como característica fundamental la recurrente simplificación de la discusión acerca del financiamiento de la universidad al debate “arancel sí – arancel no”, lo que conduce a una lectura del problema en blanco y negro y evita así el tratamiento serio de propuestas que presentan ciertos matices

La teoría de la acción comunicativa permite fundamentar la Teoría Crítica que orienta procesos de transformación social. Los modelos de construcción de conocimiento con aplicación técnica, basados en la acción instrumental, y también los que durante la enseñanza sólo reproducen unilateralmente las estructuras cognitivas afines, se han revelado deficientes para responder a los desafíos planteados por las consecuencias de la racionalización propia de la modernidad. Es Luhmann quien finalmente desacredita a la tecnología educativa, igualmente tributaria de la racionalidad instrumental. Una “ciencia de la educación” resulta así, imposible. Confrontamos la pedagogía crítica, que incorpora mediante la ‘comunicación’ el trasfondo sociocultural de la vida y articula con un proyecto de sociedad que rescata las dimensiones vitales de su actual ahogo, con el enfoque sistémico que, en su concepción general, privilegia la atención hacia la “vitalidad” de los sistemas abstractos autorreferenciales.